[MatR1]

Bon je vais répondre puisque c'est civilisé et c'est ça le but de ce thread, mais SVP garder ça à une question par post, si il faut postez plusieurs fois. Plus facile à gérer.

Envoyé par JM500

J'ai entendu Normand Noiseux dire qu'il était d'accord avec une augmentation raisonnable, alors que nous savons tous que si la SAAQ était mieux gérée, les augmentations n'auraient pas lieu d'être.

Quel est le montant d'une augmentation raisonnable pour le CAPM ?

Oui, ce qu'on dit c'est que après 20+ ans du régime, il est possible d'avoir à augmenter les cotisations. Jusqu'à maintenant le régime s'était auto-financé par les intérêts générés sur le fonds d'indemnisation, ainsi que sur le fait que la sécurité s'est constamment améliorée sur nos routes jusque vers l'an 2000. Depuis, il y a plus d'accidents et c'est donc plus coûteux pour la SAAQ. De plus, le régime fait face à l'augmentation du coût de la vie (ce qui joue beaucoup pour les indemnités d'invalidité), et l'augmentation des frais médicaux (la SAAQ rembourse l'assurance santé pour les soins hospitaliers).

Est-ce que la SAAQ est mal gérée ? Je ne sais pas. Est-ce que c'est le problème uniquement des motocyclistes, non sûrement pas. Si la SAAQ est mal gérée, c'est un problème politique qui devrait concerner tous les usagers de la route. Est-ce que la CAPM peut à lui seul, avec ses maigres ressources, étudier et démontrer si la SAAQ est mal gérée ? Non pas du tout; nous avons déjà déboursé beaucoup afin de faire vérifier les différents chiffres de la SAAQ par des actuaires et nous faire conseiller pour monter l'argumentaire.

Aussi, il faut comprendre que le budget d'opération de la SAAQ (ce avec quoi ils payent l'administration, leurs employés, etc) est pris sur les "frais d'administrations" qui sont chargés sur les plaques et les divers frais de prise de photo, délivrance de permis, etc. Le montant qu'ils ont annoncé (pas encore officiellement, ce n'est pas encore publié dans la Gazette du Québec, publication officielle du gouvernement) est pour l'augmentation de la "contribution d'assurance". C'est un montant qui est pris et envoyé directement dans le fonds d'indemnisation. Je crois (à vérifier), que la SAAQ ne gère pas ce fonds directement, mais que c'est plutôt la Caisse de Dépôt et Placement du Québec qui le gère; tout comme ceux-ci gèrent d'autres fonds comme celui de retraite des employés d'état. Donc si c'est le cas ce serait à ces derniers qu'il faudrait te plaindre que le fonds d'indemnisation est mal géré, et non pas à la SAAQ.


Pour finalement répondre à ta question, le CAPM dit depuis plusieurs années : "pas d'augmentation sans justification". Et nous ne croyons pas que nous avons eu les justifications nécessaires jusqu'à présent.
En ce qui concerne le montant "raisonnable", le président et le porte-parole du CAPM répètent que pour les motocyclistes il ne devrait pas être plus élevé que pour les automobilistes, surtout considérant que nous payons déjà plus en contribution d'assurances qu'eux. Cela veut dire pas de tarif en double pour la classe 6, et pas d'augmentation de plaques plus élevée que sur les autos. C'est une situation qui serait "acceptable" dans l'état actuel des choses; ce n'est pas l'idéal, l'idéal serait que l'on paye la même contribution que les automobilistes, mais cela a été fait dans les années 80 et c'est très dur de faire revenir en arrière.

Voilà, je crois que c'est assez complet.

**** EDIT ****

Voici un complément de réponse pour la question du fonds d'indemnisation de la SAAQ dont je n'étais pas sûr et que j'avais noté "à vérifier".

Envoyé par MatR1

Je crois (à vérifier), que la SAAQ ne gère pas ce fonds directement, mais que c'est plutôt la Caisse de Dépôt et Placement du Québec qui le gère; tout comme ceux-ci gèrent d'autres fonds comme celui de retraite des employés d'état. Donc si c'est le cas ce serait à ces derniers qu'il faudrait te plaindre que le fonds d'indemnisation est mal géré, et non pas à la SAAQ.

J'ai eu les précisions suivantes d'une autre membre du CAPM:

Le fonds d'assurance est géré par la Caisse de dépôt comme tous les fonds de pension au gouvernement et au parapublic. Toutefois, ce sont les détenteurs des fonds qui déterminent le types de placement à privilégier par la Caisse. Donc, la Caisse gère selon des instructions précise de la SAAQ et c'est l'organisme public qui est de loin la plus performante au Canada dans ses résultats financiers.

Ils ont fait des erreurs en 2000 comme toutes les compagnies de placements avec les produits technologiques. Il est important de rappeler que tous les fonds ont subis des pertes dans ces années, que ce soit l'argent du gouvernement, de nos régimes de retraite ou de la SAAQ ou tes reer personnels, tous ont goûté à la même médecine. Donc c'était à cause de la bourse et personne n'a fait des recours à qui que ce soit devant cet état de fait! Tout le monde a absorbé ses pertes!

Les fonds sont destinés d'une part pour payer les indemnités aux victimes d'accidents de l'année courante et une réserve appelée passif actuariel est destiné à assurer le paiement d'indemnités pour les victimes dont l'accident est survenu avant l'année de référence.

Outre le désiquilibre annuel de 500 millions, il y a un déficit accumulé qui était de 687 millions en 2004 et a diminué à 400 millions en 2005 grâce à de bons rendements des placements. Évidemment si au gouvernement libéral n'avait pas été piger 2,1 milliard au début des années 1990, nous n'en serions pas là.

Lire le rapport de gestion 2005 du Fonds d'assurance pour mieux saisir de quelle manière sont gérés nos sous pour la portion "contribution d'assurances":
http://www.saaq.qc.ca/publications/n...2005/fonds.pdf

****