La destruction de la démocratie

[chip7]

http://www.cyberpresse.ca/article/20...1025/FRONTPAGE

j'ôse espérer de tout coeur que ce soit juste une tempête dans un verre d'eau et que je m'en fais pour riens, mais ce maudit gouvernement conservateur me donne des frissonts dans le dos!! Ils piochent sur le marteau de la sécurité pour justifier certainnes actions peu démocratiques. Exactement ce que Bush a fait au US pour s'approprier les droits pour passer pas mal n'importe-quel loi qu'il veut. Une fois que cela a été fait, il a signé un paquet de loi pour se donner encore plus de marge de manoeuvre et pour plaire a ses chums religieux et financier.

Ça commence tranquillement ainsi. Ils placent leurs pions dans des endroits stratégiques sans trop faire de vague et une fois que c'est fait, ils les utilisent pour passer des lois qui servent leurs intérêts en se moquant du peuple. Si vous avez suivit un peu la politique Américaine des dernières années (celles de Bush Jr.) Vous avez déja vu ce film et ça finit très mal!

[Lorr]

Effectivement, Harper est un homme très dangereux pour le système démocratique! Ce qui est hallucinant c'est l'aisance avec laquelle il l'assume.. Au moins il est pas menteur, faudra juste s'en souvenir aux prochaines élections.

[HRC-E.B.]

Tempête dans un verre d'eau.

Rien ne se trouve à changer dans le processus de nomination des juges fédéraux. C'est toujours le gouvernement qui nomme les membres des comités de sélection... Ya rien de nouveau là-dedans.

Au niveau des questionnaires que doivent remplir les candidats à la magistrature, rien ne permet de faire du profilage. Bref, le seul profilage qui peut se faire est celui des membres du comité qui sélectionne les candidats mais, encore là, c'est ainsi que ça se fait depuis toujours au Canada.

Par ailleurs, notons que 90% des affaires criminelles sont décidées par des juges des cours provinciales (au Québec, la Cour du Québec) dont les juges sont nommés par les provinces. Alors l'impact réel de la chose, même en admettant que le gouvernement puisse nommer des juges au profil conservateur aux cours supérieures, reste assez limité...

Bref, Harper ne fait que dire tout haut ce que tout le monde fait en le disant tout bas depuis que Trudeau avait pris le pouvoir il y a de ça déjà plusieurs années...

[HRC-E.B.]

Envoyé par Lorr

Effectivement, Harper est un homme très dangereux pour le système démocratique! Ce qui est hallucinant c'est l'aisance avec laquelle il l'assume.. Au moins il est pas menteur, faudra juste s'en souvenir aux prochaines élections.

Ça n'a rien à voir avec la démocratie! Depuis quand est-ce le peuple qui nomme les juges? Au Canada, ça n'a jamais été...

Faut arrêter d'employer des termes comme ça à tort et à travers, parce que ça fait en sorte que ça ne veut plus rien dire au bout du compte...

[Lorr]

Envoyé par HRC-E.B.

Ça n'a rien à voir avec la démocratie! Depuis quand est-ce le peuple qui nomme les juges? Au Canada, ça n'a jamais été...

Faut arrêter d'employer des termes comme ça à tort et à travers, parce que ça fait en sorte que ça ne veut plus rien dire au bout du compte...

Les juges étaient nommés pour leur neutralité de façon global. Maintenant les juges qui ont été nommés le sont par leurs positions politique. Quand on doit se présenter devant la cours fédéral et que la majorité des juges sont "conservateurs" et qu'ils appartiennent par allégence a une administration ça pose certainement un problème au niveau de la confiance des citoyens envers le système de justice et qui par le fait même amènera un problème de confiance emvers le système démocratique puisque les juges y sont nommés par leures allégence politique.

Alors en bout de ligne la justice et la démocratie ne voudront plus dire grand chose.

[cyrax]

Tk, A mon avis commence a etre temps que quelqu'un veut "ameliorer" le system judiciaire federal...

et de plus, je voie pas la paranoiya des gens la.... ca pratiquement toujours ete dememe pour la nomination...

anyway, il manque bcp de context...

[HRC-E.B.]

Envoyé par Lorr

Les juges étaient nommés pour leur neutralité de façon global. Maintenant les juges qui ont été nommés le sont par leurs positions politique. Quand on doit se présenter devant la cours fédéral et que la majorité des juges sont "conservateurs" et qu'ils appartiennent par allégence a une administration ça pose certainement un problème au niveau de la confiance des citoyens envers le système de justice et qui par le fait même amènera un problème de confiance emvers le système démocratique puisque les juges y sont nommés par leures allégence politique.

Alors en bout de ligne la justice et la démocratie ne voudront plus dire grand chose.

Relis ce que j'ai écrit plus haut: RIEN NE CHANGE DANS LA MANIÈRE DE NOMMER LES JUGES! Ils n'ont jamais été nommés pour leur neutralité, ou quoi que ce soit. Ils le sont toujours sur la base de leur reconnaissance dans le milieu juridique (critère ferme) ET de leurs affiliations politiques (critère "pratique", car ce sont toujours des amis du parti au pouvoir qui siègent sur le comité de sélection).

Encore une fois, Harper ne change rien. C'est le système tel qu'il existe déjà. Alors avant de déchirer ton linge et de crier au scandale, informe-toi un peu et, de grâce, ne fais pas trop d'insomnie à cause de ça. Pour la huitième fois: rien ne change, c'est le statu quo...

[kid V-Max]

dans notre beau système démocratique, on a le choix aux 4 ans de choisir les dictateurs qui vont nous gouverner ( juste à regarder Charest aller............)