Privilégier milage ou année ?

[KriOGeNiKz]

Question. Entre des modeles de R6 a peu pres au meme prix (500$ de différence), on est mieux d'acheter quoi ? Par exemple, une R6 03 40000Km ou R6 01 10000-15000Km ?? Ou est ce que sa vaut vraiment mais vraiment la peine de payer 1000$ de plus pour avoir R6 03 10000-15000 Km ? Pcq tsé, jme dit que 03 c'est assez récent, sauf que sa tof combien de temps encore un bike ake 40K Km avant de faire du trouble, considérant que c un R6. Je sais que l'entretion y est pour bcp et qu'un bike de 40K Km peut mieux rouler qu'un bike de 10K Km, mais kan c'est pas ton bike et que tu vas l'acheter, qu'est-ce que tu privilégies ?

[KriOGeNiKz]

aucun avis ?

[Badpete]

moi je checke plutôt l'entretien de la moto.
si la 2001 est super clean....pour $1000. de moin, je trouve que ça vaut la peine.

[h_pipeline]

Une moto ça roule pas l'hiver faque le kilométrage est pas mal plus important que l'année, si elle a été entreposée correctement.

Il y a des bikes 1984 avec moins de 20000km qui sont top shape et des 2005 battu avec 50000km le moteur prêt à sauter...

[RdKetchup]

Dis-toi que l'année, tu sais qu'elle est vrai, le mileage lui, non.

Une moto à 40K km est encore jeune à mon avis.

Dans le cas de la R6, la 2001 est la première génération, à carbu, et je sais pas si en 2001 ils avaient réglé les problèmes de transmissions.

La 2003 est la deuxième génération, à injection.

[KriOGeNiKz]

donc je suis mieux de regarder l'année que le milage ?

[maxpat82]

Envoyé par KriOGeNiKz

donc je suis mieux de regarder l'année que le milage ?

A mon avis: OUI!

Mon bike a 63K km,,un 2004...et il va encore #1.

Je pense que h_pipeline c'est tromper dans son texte : un 84 de 50000 en super shape et un 2003 de 20K bien battu pret a sauter??? tk j'espere c'est ce qu'il voulais dire.

Et en effet le Km est plus vraiment fiable de nos jour, trop facile a modifier!
Et quand tu le modifie pas, le monde ont peur
Ex: le mien personne en veut meme a 7K$

[Chubien]

La 2003 avec injection c'est un gros plus, sauf 40K à mon avis c'est beaucoup. Je préferais quand même une 2003 avec plus de km qu'une 2001. Si la 2001 est ultra clean et que le 2003 est "usé" et bien je prendrais la 2001.

J'irais pour une 2003 clean et bas km pour 1000$ de plus.

[HRC-E.B.]

Envoyé par Chubien

La 2003 avec injection c'est un gros plus, sauf 40K à mon avis c'est beaucoup. Je préferais quand même une 2003 avec plus de km qu'une 2001. Si la 2001 est ultra clean et que le 2003 est "usé" et bien je prendrais la 2001.

J'irais pour une 2003 clean et bas km pour 1000$ de plus.

Ça me fait rire le monde qui trouve que 40 000 km c'est beaucoup. Pour plusieurs ici (dont certains qui entretiennent leurs bikes comme des maniaques), c'est à peine plus de deux saisons "normales".

C'est sûr qu'un bike battu jusqu'à la limite en tout temps (et je n'entends même pas par là "torché", je veux dire mené rough, tout croche, pour rien, mal conduit) va user vite. Mais un bike, même exploité comme il faut, bien entretenu, ne "s'use" pas tant que ça.

J'ai vendu mon RC51 à 69 000 km et j'avais fait checker les valves et la compression à 65 000 km. Les valves étaient "in spec" pour la deuxième fois que je les faisais vérifier et la compression était encore à 100% des deux cylindres. Pas de bruit, pas de claquement, rien. Comme un neuf. Clutch d'origine et tout. Par contre, je faisais mes changements d'huile religieusement à tous les 4-5000 km et j'y faisais attention.

Morale de l'histoire, selon moi: mieux vaut un bike "authentique" avec du milage, s'il a été bien entretenu (et que le vendeur en a la preuve) qu'un bike avec moins de milage et qui a été moins bien entretenu. Quant au R6, je pense que la deuxième génération avec injection est mieux que la première et, à condition égale, j'irais plus avec ça qu'avec le 2001, même s'il a moins de milage.

Bon shopping.

[RAF 383]

100% kilometrage que année

Parce contre, prévilégier une moto qui a eu un bon entretient

VÉRIFIE AUSSI QU'ELLE N'A JAMAIS EU D'ACCIDENT CACHÉ...

IMPORTANT