Pourquoi juste les motos???

[Dynamike]

Comme plusieurs, je trouve qu'il y a de l'injustice...et de l'incompétence.

Pourquoi catégoriser les motos, mais pas les autos?

Avec les performances des voitures depuis quelques années et les statistiques révélatrices faisons la même chose non?

Après tout, il y a environ 60 morts par année en moto et environ 650 en auto! Et si on regarde les 650 morts et les milliers d'accidents graves, n'y a-t-il pas moyen de catégoriser là où il y a un problème également?

Oh! Et aussi, continuez de donner des permis donnant accès a des supersports dès le début. Continuez aussi vos cours de conduites et examens bidons même pas utile pour la conduite d'un scooter et continuez donc à cacher le fait que les accidents en moto sont causés par des automobilistes ignorant dans plus de la moitié des cas!

Des fois je comprends pas comment les décisions se prennent...

Cette montée de lait est terminée. Merci!

[soldierofrock]

Les cours, depend des ecoles, sont plutot bien montés. Les profs travaillent sur ta conduite et sont la pour te raisonner quand il faut. Si le monde sont asser fou pour rouler sur un apprenti tout seul, depasser leurs limites et j'en passe, ca peut juste etre de leurs fautes. C'est pas ceux qui possedent des Mustang, 350Z, STI qui conduisent comme des cinglés mais ceux qui sont en civic 92 HB, cavalier, integra...

Categoriser les voitures, c'est pas vraiment possible! J'ai vue quelqu'un qui a scrappé l'echo 4 portes de sa blonde... C'est pas vraiment un char que tu pourrais proscrires aux jeunes... Les motos, c'est plus facile et le gouvernement le savait trop...

[Rush]

La SAAQ y va selon le risque de blessures corporelle. Elle en a déduit que les motos représentaient plus de risques que les voitures et que les motos sports représentaient encore plus de risque de blessures.
Selon un post que j'ai lu ici (pas vérifié la source mais ça avait l'air sérieux), la SAAQ aurait voulu catégoriser les voitures aussi. Les voitures compactes représenteraient plus de risque de blessures corporelle que les gros 4x4 et devraient payer plus cher d'assurance.
Ça a l'air que les "experts" de la SAAQ auraient proposé cette catégorisation au gouvernement mais que ce dernier aurait refusé car le projet allait contre le développement durable.
Pourtant, on pourrait donner le même argument (développement durable) pour les motos, mais le gouvernement a quand même accepté la catégorisation des motos.

Si quelqu'un a plus d'info sur le sujet (à savoir si c'est vrai ou pas, etc), ça serait intéressant d'en apprendre plus.

[soldierofrock]

Je prêche pas trop ma paroisse en disant cela mais une moto, sport par le fait même, vient a couter aussi cher qu'une voiture quand tu l'ouvre un peu. Sans oublier que les rides pour le fun, c'est du gaz bruler pour rien en bout de ligne. Mais ca, faut pas le dire trop fort! Héhé!

En tout cas, c'est notre dada et on a décidé d'investir la-dessus et de centrer un peu plus nos interêts sur ce petit monde la pour avoir du fun. Y'en a que c'est le bateau et ça, ça laisse pas sa place coter brulage de gasoline!!! Ski-doo non plus, etc. Bref, on se console quand on se compare!

[Nic1300]

Me semble que les plaques sont plus cher quand t'a un gros moteur non? Y'a pas une surcharge quand le vehicule a un moteur de plus de 3L. Me semble que j'ai entendu ca a quelque part.

[soldierofrock]

Oui, ma mère avait ca sur sa Mustang V8!

[CapitaineCarpet]

Envoyé par Nic1300

Me semble que les plaques sont plus cher quand t'a un gros moteur non? Y'a pas une surcharge quand le vehicule a un moteur de plus de 3L. Me semble que j'ai entendu ca a quelque part.

C'est pour les véhicules ayant un moteur de 4 litres et plus:

Droits d'immatriculation additionnels sur les véhicules de forte cylindrée | Immatriculation | SAAQ


Toujours dans une optique de sécurité des usagers de la route, les véhicules de luxe ($40 000 et plus) doivent aussi payer une surprime:

Droit d'immatriculation additionnel sur les véhicules de luxe | Immatriculation | SAAQ

[CapitaineCarpet]

Envoyé par Dynamike

(...)

Pourquoi catégoriser les motos, mais pas les autos?

(...)

Ne penses pas logique, penses stratégie.

Hausser les coût des immatriculations pour les automobilistes touche beaucoup plus de monde, donc une plus grande résistance de la population. L'idée est de faire accepter à la population la mécanique d'une augmentation assez salée, mais pour ce faire, il faut y aller avec précaution. La solution de la SAAQ a été d'identifier un groupe cible, avec lequel il est facile de faire porter le chapeau, qui constitue une minorité qui n'aura pas le support de la majorité (automobilistes, etc.), et qui, rions tous ensembles, ne sera même pas capable d'être assez solidaires pour se tenir ensembles, ce qui réduit encore plus le petit groupe en plusieurs plus petits encore.

Les gens voient les motocyclistes se faire beurrer pleins la gueule et ils rient en disant "Kin ma gang de malades qui faites tous du wheelie dans le traffic à l'heure de pointe!!" Plus tard, la SAAQ ciblera un autre groupe, jusqu'à ce que pratiquement tout le monde se soit fait beurrer à petit feu. Tout le monde haïs les taxis, tout le monde haïs les 18-roues, tout le monde haïs les SUV, tout le monde haïs les chars en poils de moutons, etc.

Pendant tout le processus, puisque ça se fera par groupes ciblés un à la fois, les gens, en bon québécois, riront de ceux qui devront payer, soit en disant "Ben fait pour vous autre!" ou "Ben nous autres on a payé, à votre tour asteur!!"

Les raisons sont pûrement financières et stratégiques. Il n'y a aucune notion de sécurité là-dedans. Leurs décisions sont totalement absurdes pour le monde qui ont les deux pieds sur terre dans la conduite sur la route dans la vraie vie. Leurs décisions sont très logiques et judicieuses pour les gens qui travaillent en gestion et qui ont un mandat pûrement fondé sur les $$$. Arbour va passé de nombreux joyeux Noël encore.

[CapitaineCarpet]

Si vous avez de la patience pour lire, voici quelque chose qui peut être intéressant que j'ai trouvé sur le site de l'Assemblée Nationale du Québec. C'est un journal des débats de la Commission permanente des transports et de l'environnement en mai-juin 2007, concernant les hausses des coûts d'immatriculation des motos. On y trouve les arguments de John Harbour vs les députés qui siègent sur la commission. C'est long à lire mais c'est intéressant.


Index du journal des débats


Index du journal des débats



Vers la fin du deuxième liens, on y retrouve cette réponse de John:

"M. Harbour (John): Peut-être juste en terminant, c'est que l'augmentation des contributions ne vise pas la sécurité routière. L'augmentation des contributions vise à préserver notre capacité d'indemniser des personnes accidentées dans le futur. Donc, ça n'a rien à voir avec la sécurité routière."


Aussi:

"M. Grondin (député de Beauce-Nord): Si jamais on réussissait à baisser le nombre de décès sur les routes ou le nombre d'accidentés par des moyens de sensibilisation puis qu'on arriverait à un niveau de rentabilité, est-ce qu'on pourrait bloquer les futures augmentations?

M. Harbour (John): N'importe quel temps qu'on va avoir une composition favorable récurrente, à ce moment-là, on peut retourner devant le Conseil d'experts, démontrer la situation et baisser, ou annuler, ou modifier les contributions d'assurance."



Va juste rester à définir c'est quoi que la SAAQ va considérer comme niveau de rentabilité...............



Enjoy!

[Nic1300]

La taxe sur les moteurs 4L, ca peux faire du sens mais c'est mis par "conscience environmentale" mais ca va surement etre gaspille sur autre chose. La taxe pour les vehicules de plus de 40000$ par contre, c'est ridicule. Quelqu'un qui a achete un vehicule de 50000$ neuf a deja payer environ 7000$ de taxes dessus, je pense que c'est deja beaucoup.