Exprimez vous à la ministre des transports

[Bee-King]

Bonjour à vous motocyclistes, bikers, motards, escargots ou pas.

Tout d'abord merci à tous les participants et bénévoles présents hier qui ont encore fait de cette journée un succès médiatique et motocycliste. Sans vous rien de ce qui arrive présentement ne pourrais prendre forme.

Je vous confirme que j'ai reçu la confirmation du Directeur de cabinet de la Ministre des transports qu'une rencontre serait mis à l'agenda dans les 15 prochains jours ouvrables avec le mouvement escargot. Normalement, le date et l'heure devrait être fixé avant la fin de la journée de demain.

Voici comment je fonctionnerais en terme de communication avec vous tous.

Escargot n'est pas un mouvement politique et il est la représentation la plus simple des motocyclistes citoyens et payeurs de taxes au Québec. Vous avez donc droit à une information claire, précise et vraie et c'est le chemin dans lequel je m'engage personnellement avec tous les motocyclistes québécois sur le plus de forums possible.

C'est dans cet esprit et aussi parce que je ne maîtrise pas toute la partie statistique du dossier motocycliste que j'ai l'intention de demander au Président du CAPM, Jacques Dumoulin, de se joindre à moi pour cette rencontre.

Pour ceux qui se posent la question, il n'existe aucun lien entre escargot et le CAPM autrement que d'avoir la même cause à coeur, et de tous les mouvements existant en matière moto, c'est le mouvement qui est le plus apte à apporter l'historique des discussions avec la SAAQ lors de cette rencontre.

Je vous donnerais un compte rendu exact de toutes mes communications et rencontre avec le ministère afin de vous tenir ouvertement au courant de la situation de manière limpide, honnête et avec toute l'intégrité dont je pense être capable.

Je vous demande donc d'utiliser ce topic afin de faire valoir votre point de vu à la ministre puisque je vais lui remettre en main propre une copie imprimé de ce topic lors de notre rencontre avec elle.

Prière de rester poli, et d'évier les attaques personnelles. Si vous la rencontriez one on one, que lui diriez-vous?

Voici donc VOTRE moment; la parole est à vous.

Salutations à tous,

Eric Lessard

[Aramis]

Le système actuel n'est aucunement équitable puisque les motocyclistes sont traités differemment des automobilistes...

Si la ministre défend le modèle imposé aux motocycliste, alors qu'elle assume cette décision et qu'elle l'impose aux automobilistes aussi. Qu'elle catégorise les autos sports.

La grogne des automobilistes (comprendre ici "électeurs") serait beaucoup trop grande selon moi pour qu'un politicien prenne une telle position...

(je sais que vous savez deja ca, mais je tiens a ce que la ministre le lise!!!)

[Pornovost]

Utilisateur payeur :

Dans l'éventail de possbilités et de solutions, le rappel que nous payons tous des plaques pour nos voitures.

Ce sont donc des coûts "doublés" pour ce qui est de payer deux fois dans la répartition des frais pour les voitures, piétons et cyclistes, alors que eux ne paient pas pour nous.

On donne donc le double à la collectivité qu'un citoyen régulier, alors que la collectivité ne nous donne pas 1¢.

Cela jummellé avec la statistique de 2/3 accidents en moto impliquant un véhicule, le concept d'utilisateur-payeur est un outrage illogique...

[Dedmann]

Présentement la raison pour laquelle le gouvernement laisse la SAAQ prendre de telles décisions en nous imposant des hausses incroyables est pour excusé un déficit de celle-ci du a une mauvaise gérance des dernieres années et avec la nouvelle crise tout ceci ne nous aident vraiment pas!
Mais svp rendez ceci juste pour tout le monde avec des hausses raisonables car rappellez vous que nous les motocycliste sommes aussi des contribuables ,des automobilistes ,des voyageurs qui font roulé l'économie d'ici ,des consommateurs de produits Quebecois ,des familles ,des électeurs... En gros on est des QUEBECOIS AUSSI alors pourquoi ne pas nous écoutez?

[Pornovost]

Sous un angle différent, disons plus sociologique et microéconomique, peu de foyers (ou couples) peuvent se permettre d'avoir désormais chacun un véhicule de promenade (2 pour le foyer) en combiné avec chacun une moto (2). La différence avec les hausses est telle qu'ils n'ont plus la possibilité de vivre leur "petit loisir de couple".

Reformulé, juste les frais pour avoir le "droit de rouler" les empêchent de pouvoir se l'offrir...Un droit qui est unaccessible pour la population désormais. C'est plutôt triste d'un point de vue social. Ça sonne un peu à la "Hubert Reeves" mais ce n'est pas à négliger dans les enjeux.

[Bernstorm]

Au sujet de l’équité dans le système :

• Il est injuste de punir (faire payer) les motocyclistes pour leur vulnérabilité et l’incurie des autos qui les frappent.

Au sujet des accidents vs comportement des motocyclistes :

• En ce qui a trait à la responsabilité des motocyclistes, OK. Pour le 41% qui se plantent tout seuls, ils sont responsables mais voir mon commentaires plus bas sur la réduction des réclamations).
• Pour les accidents avec collision (je sais que la SAAQ met les motos responsables à 60% alors que MAID ET HURT disent le contraire) : Les rapports sommaires d’accidents compilés par la SAAQ contredisent des études très sérieuses sur le sujet. On ne doit donc pas se baser sur les Stats de la SAAQ avant d’en avoir valider la valeur par une étude locale d’accidentologie.

Au sujet de l’équilibrage des colonnes contributions et primes :

• Pour équilibrer les deux colonnes, on doit réduire la somme des réclamations, pas seulement augmenter les revenus (je sais que la hausse vertigineuse a sûrement pour but inavoués de décourager certains conducteurs dit a risque) mais :
• La SAAQ doit mieux encadrer l’accès au permis et les limites de cylindrées
• La SAAQ doit faire des campagnes sérieuses de sensibilisation :
  • Destinées aux motocyclistes mais surtout :
  • Destinées aux automobilistes (lui servir les exemples U.K. et autres)

Après et seulement après les conditions suivantes réunies :

• la livraison des permis revues et corrigées,
• les campagnes de sensibilisations établies
• la responsabilité des motos dans les collisions établies sérieusement par une études sérieuse.

On pourra alors décider :

• Y a t-il lieu d’avoir une catégorisation motos vs autos (peut-être qu’avec tout ça les motos rentrerait dans la gamme acceptable de différence des primes)
• Y a t-il lieu d’avoir une catégorisation entre motos (MAID indique que non)
• De quelle façon attribuer une plus grande fraction du risque au conducteur plutôt qu’au véhicule

Si la catégorisation est inévitable :
La prime devrait être basée sur :
(réclamations des motos accidentées seules) + (réclamations des motos responsables de collisions) x (facteur d’ajustement du comportement du conducteur).

En atttendant: MORATOIRE

…My 2 cents

[Petit-Lion]

Le 41 % des motocyclistes qui se plantent tout seuls devrait être rapproché du pourcentage d'automobilistes qui se plantent tout seuls. En comptant les passagers, puisque ce sont les dommages corporels qui intéressent la SAAQ. Le moulin à statistiques n'a pas fini de tourner

Le principe d'utilisateur-payeur, c'est pour tout le monde ou pour personne. Si on l'applique, il faudrait surtaxer les petites voitures qui protègent moins bien leurs passagers que les gros VUS. Outre le fait que ce n'est pas aussi simple, le ministère des Transports a déjà émis cette idée en 2006 (bien vite retirée devant le tollé), ce qui montre que le ministère des Transports est imprégné d'une culture d'un autre âge.

Question : en cas de face-à-face, la moto (ou la petite voiture) se retrouve à payer les dégâts infligés par la grosse voiture : principe de la victime-payeuse? Pourquoi ce choix, plutôt que de surtaxer les véhicules qui provoquent le plus de dégâts dans une collision?

Continuons de généraliser ce principe pernicieux : les camionneurs ne meurent presque jamais au volant de leur camion. Leur contribution d'assurance devrait être nulle.

Les cyclistes n'ont qu'un mini-casque pas obligatoire, et les piétons n'ont aucune protection. Ils devraient payer le maximum, à moins de se voir interdire les chemins publics. Ça se fait déjà à Los Angeles, m'a-t-on dit, où une personne qui marche à pied a de bonnes chances de se faire arrêter...

[mas_oyama]

Mon point de vue à moi est très simple:

Nous vivons dans une société dans laquelle tout le monde paient pour tout le monde. Nous payons pour aider les assistés sociaux, les gens qui sont à l'hôpital et ont besoin de soins, etc.

Ceci étant dit, Je ne jouit ni du bien-être social, ni de soins hospitaliers. Pourtant, je paie quand même pour ça. Maintenant, on nous demande de payer une fortune pour plaquer nos motos, pour couvrir nos risques. Pourquoi devrions nous payer une fortune en plaques pour ça, alors que les gens qui n'ont pas de motos n'ont pas à payer pour nous? Nous payons pourtant pour tout le monde dans notre société...

De plus, les montant que nous payons en impôts paient pour les soins hospitaliers... Pourquoi ces mêmes impôts ne paieraient-ils pas pour les soins des blessures des amateurs de motos? J'avoue ne pas beaucoup connaitre le sujet de la répartition de nos impôts, mais reste que je trouve cela déplorable.

Aussi je trouve dommage que les prix des plaques aillent en fonction du type de moto plutôt que du dossier de conduite de chaque personne... Personnellement, mon dossier de conduite est parfait. Aucune réclamation, aucune contravention quelle qu'elle soit, RIEN! Si quelqu'un ne représente pas un risque sur nos routes, c'est bien moi. Pourtant, le paie 2x le prix des plaques que les jeunes énervés de 16 ans qui se promènent en vielle civic modifié à l'os qui menace d'exploser à tout moment, et qui conduit comme si il n'y avait pas de lendemain, et malgré le fait que je paie 2x le prix de ses plaques à lui, les miennes ne sont utilisables que pour la période estivale, alors que les siennes sont bonnes à l'année. Encore là, je peux me conter chanceux, car ma moto est considéré touring, donc je ne paie "que" 2x le prix des plaques pour voiture (2.5x l'an prochain), car pour les propriétaires de motos sports, c'est 4x cette année, et 6x l'an prochain, et je le rappel, toujours pour une période 2-3 fois moins longue.

Sans oublier aussi que les propriétaires de motos sont, a 95%, également propriétaire d'une voiture, qu'ils doivent aussi plaquer! Cette situation est complètement abérante.

[Live]

Pourquoi ne pas enlever les réclamations de vêtements et casques ?

[TiTowing]

Pour ma part, j'ai vendue ma moto sport, décourager par les hausses récentes.
MAIS:

Vous me reverrez bientôt dans une autre catégorie moto moins coûteuse et je suis persuadé que je serait tout aussi a risques, surtout de me faire couper et frapper.

C'est aussi votre mentalité de politiciens. Nous libérons les routes et nous réduisons notre dépendances au pétrole. Vous pourriez encourager la moto au contraire.