M. John Arbour s'explique ! - Page 3

Petit-Lion · 26/05/2009, 11h59

Le problème est que créer des catégories de risques, c'est acceptable pour le matériel (compagnies d'assurance), mais pas pour les dommages corporels. Sinon, il faudra créer des catégories de risques pour les fumeurs, les bouffeurs de McDo, les skieurs et les drogués, avec des cotisations proportionnelles.

En plus, on fait payer ceux qui subissent les blessures (motos), pas ceux qui les provoquent (autos) : c'est le concept de victime-payeuse. Pourtant, on ne fait pas payer les cyclistes et les piétons, alors qu'aucun cycliste ni piéton ne se tue tout seul.

À bien y réfléchir, la catégorisation des plaques pourrait peut-être même être contestée sur le plan constitutionnel...

Bref, faudra dire à M. Harbour qu'il a tout faux. Ce n'est qu'un financier, après tout.

siax · 26/05/2009, 12h04

Citation:

Envoyé par milago

C'est ben correct, je suis sûr que ton chiffre doit être bon.

Mais quelle est la proportion d'accidents impliquant une voiture et une moto, parmi le total des accidents de moto ?

plus de 2/3

ctrlaltdel · 26/05/2009, 12h46

Citation:

Envoyé par quentin

je suis totalement frustré de l'augmentation faramineuse du coût des plaques, mais tout ce qu'il dit se tient.

Dans l'éventualité que le 144M$ est réelle et qu'on en payait seulement 35M$, quelles autres solutions la SAAQ auraient pu amener pour réduire l'écart si ce n'est que d'augmenter tout ????

Biensur selon son propre résonnement, il faudrait faire du cas par cas, c'est à dire, payer X selon expérience X !!!!

La solution est de diminué les accidents et ce n'est pas en augmentant le prix d'immatriculation que le problème sera réglé, donc, d'accord pour l'augmentation pour enlevé le déficit mais si la saaq fait du profit avec ça et qu'on devient une vache a lait, la on aura un problème....

DASSIN · 26/05/2009, 13h24

Citation:

Envoyé par ctrlaltdel

La solution est de diminué les accidents et ce n'est pas en augmentant le prix d'immatriculation que le problème sera réglé, donc, d'accord pour l'augmentation pour enlevé le déficit mais si la saaq fait du profit avec ça et qu'on devient une vache a lait, la on aura un problème....

D'apres ce qu'il dit, on paye 25% de ce qu'on reclame, on payras 60% avec les hausses, donc on feras pas faire d'argent.

Si y veulent faire de l'argent, yon juste a vendre des "points de démérite restore", 2000$ le point, tu vas voir yen a une gang en chemise cravate qui roulent en mercedez pis en bmw qui vont sortir le cash$$$

Petit-Lion · 26/05/2009, 13h59

Citation:

Envoyé par DASSIN

D'apres ce qu'il dit, on paye 25% de ce qu'on reclame, on payras 60% avec les hausses, donc on feras pas faire d'argent.

Si y veulent faire de l'argent, yon juste a vendre des "points de démérite restore", 2000$ le point, tu vas voir yen a une gang en chemise cravate qui roulent en mercedez pis en bmw qui vont sortir le cash$$$

Ils le feront pas parce que les points de démérite servent justement à pénaliser de façon égale les riches et les pauvres. S'il n'y avait que les amendes, ce serait le tout-permis pour les riches.

GuErTTiMe · 26/05/2009, 14h01

Citation:

Envoyé par Born2bWild

Ben oui, c'est ça...

Pis si y'avaient pas pigés le 2 milliards dans la SAAQ, ils l'auraient pigé dans tes poches en impôt...

Au bout du compte ça change absolument rien dans ton porte-feuilles.

Anyway, le monde va-tu revenir la-dessus pendant encore 20 ans?

criss tu résonnes pas loin toi!!!

au moins c pas juste 144 000 motocyclistes qui se seraient partagé la facture!

DASSIN · 26/05/2009, 14h01

Citation:

Envoyé par Petit-Lion

Ils le feront pas parce que les points de démérite servent justement à pénaliser de façon égale les riches et les pauvres. S'il n'y avait que les amendes, ce serait le tout-permis pour les riches.

Ca se fait deja ca, le rachat de points, exepté que l'argent vas dans les poches des avocats.

nvrnofpwr · 26/05/2009, 16h25

[quote=Petit-Lion;904845]
En plus, on fait payer ceux qui subissent les blessures (motos), pas ceux qui les provoquent (autos) : c'est le concept de victime-payeuse. Pourtant, on ne fait pas payer les cyclistes et les piétons, alors qu'aucun cycliste ni piéton ne se tue tout seul.quote]

Mais parmi les cyclistes et les piétons il y en a qui sont aussi automobilistes et qui paient des plaques eux aussi ou qui même s'il sont rendus vieux ont contribué pendant plusieurs années au régime! Y'a pas que nous qui payons tout quand même!

Tout n'est pas noir/blanc.

Born2bWild · 26/05/2009, 20h20

Citation:

Envoyé par Born2bWild

Ben oui, c'est ça...

Pis si y'avaient pas pigés le 2 milliards dans la SAAQ, ils l'auraient pigé dans tes poches en impôt...

Au bout du compte ça change absolument rien dans ton porte-feuilles.

Anyway, le monde va-tu revenir la-dessus pendant encore 20 ans?

Citation:

Envoyé par GuErTTiMe

criss tu résonnes pas loin toi!!!

au moins c pas juste 144 000 motocyclistes qui se seraient partagé la facture!

Ah ben oui....

Garder en réserve pendant 15-20 ans les $2 milliards payer en trop par les automobilistes pendant les années 80-90 pour l'utiliser en 2010 afin d'éviter que les motocyclistes paient la juste part de leur prime...

Crisse que c'est juste pis que ça a de l'allure !

J'raisonne peut-être pas loin mais crisse, au moins j''raisonne pas comme un sapin de l'Abitibi...

siax · 26/05/2009, 20h27

Citation:

Envoyé par Born2bWild

Ah ben oui....

Garder en réserve pendant 15-20 ans les $2 milliards payer en trop par les automobilistes pendant les années 80-90 pour l'utiliser en 2010 afin d'éviter que les motocyclistes paient la juste part de leur prime...

Crisse que c'est juste pis que ça a de l'allure !

J'résonne peut-être pas loin mais crisse, au moins j''raisonne pas comme un sapin de l'Abitibi...

l'espérance de vie d'un "motocycliste" est de 3 ans, après il redeviens un automobiliste comme tous les autres...

donc un gars qui se plante et nécessite frais médicaux et autres et qui lache la moto arrête de payer pour la moto alors que c'est lui qui en bénéficie... pourtant il reste un utilisateur de la route et un automobiliste...

si tu veux parler de justice, pourquoi moi jdois payer les indemnités du monde qui se sont planter dans les année 80-90 ? pourquoi je paye pour les piétons/cyclistes et pourquoi je paye pour le transport en commun ?

claude, mon beau sapin, roi des forêts, que j'aime ta...

26/05/2009, 11h59	#21 (permalink)
Petit-Lion Stunter Date d'inscription: juin 2003 Localisation: Montréal Messages: 467 Pouvoir de réputation: 7 Reputation: 74 Moto: F800S ABS :))	Le problème est que créer des catégories de risques, c'est acceptable pour le matériel (compagnies d'assurance), mais pas pour les dommages corporels. Sinon, il faudra créer des catégories de risques pour les fumeurs, les bouffeurs de McDo, les skieurs et les drogués, avec des cotisations proportionnelles. En plus, on fait payer ceux qui subissent les blessures (motos), pas ceux qui les provoquent (autos) : c'est le concept de victime-payeuse. Pourtant, on ne fait pas payer les cyclistes et les piétons, alors qu'aucun cycliste ni piéton ne se tue tout seul. À bien y réfléchir, la catégorisation des plaques pourrait peut-être même être contestée sur le plan constitutionnel... Bref, faudra dire à M. Harbour qu'il a tout faux. Ce n'est qu'un financier, après tout. __________________ Pendant ce temps, les Chinois travaillent http://www.operationescargot.info

Outils de la discussion
Afficher une version imprimable Envoyer un lien vers cette page par email
Modes d'affichage
Mode linéaire Choisir le mode hybride Choisir le mode arborescent

Discussions similaires
Discussion	Auteur	Forum	Réponses	Dernier message
John Britten Documentary	maxpat82	Videos	5	07/02/2009 09h49
Le zx 10 rue a John Hopkins	ginoracing23	Photos	8	19/01/2009 16h57
Les aventures de Bill et John!	chip7	Videos	2	11/03/2008 10h26
John Harbour à son meilleur	Claude	HORS SUJET / OFF TOPIC	54	24/12/2006 18h52
Yamaha s'explique (un peu) a propos du faux 17 500rpm - R6	BeachBoy	Motosports / Sportbikes	55	03/02/2006 17h35

26/05/2009, 16h25	#28 (permalink)
nvrnofpwr Squid Date d'inscription: octobre 2007 Messages: 37 Pouvoir de réputation: 0 Reputation: 17	[quote=Petit-Lion;904845] En plus, on fait payer ceux qui subissent les blessures (motos), pas ceux qui les provoquent (autos) : c'est le concept de victime-payeuse. Pourtant, on ne fait pas payer les cyclistes et les piétons, alors qu'aucun cycliste ni piéton ne se tue tout seul.quote] Mais parmi les cyclistes et les piétons il y en a qui sont aussi automobilistes et qui paient des plaques eux aussi ou qui même s'il sont rendus vieux ont contribué pendant plusieurs années au régime! Y'a pas que nous qui payons tout quand même! Tout n'est pas noir/blanc.